با گسترش COVID-19 در سراسر جهان ، کارشناسان بهداشت عمومی و سیاست گذاران برای پیگیری این پرونده عجله کردند. اما این فشار برای نتایج علمی سریع باعث سردرگمی نیز شده است.
به نظر می رسید برخی از یافته ها با یکدیگر متناقض هستند و برخی دیگر به سرعت پس گرفته شده یا اصلاح شده اند. برای غیر متخصصان ، این ممکن است به نظر یک رویکرد ناشایست باشد ، اما در واقع در روند علمی متناسب است. به تازگی با روشی بی سابقه وارد بازدید عموم شده است. دانستن چگونگی عملکرد این فرآیند می تواند به ما کمک کند تا مضرات مارپیچهای مقالات تحقیقاتی Coronavirus را خنثی کنیم.
چرا نمی توانیم سریعتر جواب بگیریم؟
اکتشافات غالباً به صورت لحظه ای به تصویر کشیده می شوند ، اما تحقیقات به ندرت در زندگی واقعی انجام می شود. بیشتر اوقات ، علم فرایندی افزایشی برای جمع آوری اطلاعات در طول مطالعات مکرر است تا به آرامی به سمت درک بیشتر حرکت کند. به جای دادن پاسخ های مطمئن ، این مسئله در مورد کاهش عدم اطمینان است.
این بدان معناست که یک مطالعه به خودی خود اطمینان کمی را ارائه می دهد. کلید تولید نتایج صوتی همانند سازی است. اگر یک آزمایش با همان نتیجه گیری تکرار شود و باز هم بهتر است که توسط محققان مختلف تکرار شود ، اعتماد به نفس می افزاید. در میان داده های بسیار اندک ، ناسازگاری های کوچک می توانند بسیار مهمتر از آنچه واقعاً هستند به نظر برسند. گرفتن تمام حقایق مربوط به زمان نیاز دارد.
معمولاً روند انتشار علمی چگونه کار می کند؟
به طور معمول ، محققان نسخه خطی را به ژورنال علمی ارسال می كنند كه در آن توسط متخصصان این حوزه كه مطالعه را از بالا به پایین ارزیابی می كنند قبل از پذیرش برای انتشار ، تأیید شود. این فرآیند ، به نام بررسی همتا ، می تواند چندین هفته طول بکشد و به جلوگیری از انتشار نتایج اشتباه یا نادرست کمک می کند. همچنین حس اطمینان را تقویت می کند.
اما با توجه به احساس فوریت در تلاش برای پاسخ به بحران coronavirus ، در بعضی موارد مجلات سنتی روند بررسی همسالان را به چند روز افزایش داده اند. و بسیاری از محققان در حال رد شدن از آن هستند ، به وب سایتهایی که نسخه خطی را بدون بررسی همسالان به صورت آنلاین ارسال می کنند ، به نام "سرورهای پیش چاپی" ارسال می کنند. سرورهایی مانند bioRxiv و medRxiv بیش از 7000 مطالعه راجع به کرونا ویروس منتشر کرده اند.
سرورهای Preprint اجازه می دهند تا یافته ها به سرعت و به طور گسترده به اشتراک گذاشته شود ، بنابراین سیاستگذاران و دیگران می توانند به سرعت به آن نتایج پاسخ دهند. اما بدون بررسی روند بررسی همسالان ، برخی از نتایج مبتنی بر داده های ناکافی یا ابزارهای معیوب باعث ایجاد زودهنگام پاشش عمومی شده اند.
به عنوان مثال ، در سال 2011 ، مطالعه ای به سرور محبوب پیش چاپ arXiv ارسال شد که ادعای شگفت انگیزی را ایجاد کرد: ذرات نوترینو سریعتر از سرعت نور مشاهده شده است. این مطالعه ، به طور واضح ، باعث شد تا عناوین جهانی در سطح جهانی قرار گیرد. فیزیکدانان به شدت شکاک بودند. در سال بعد ، تیم تحقیقاتی خود مشکلات زمانبندی احتمالی را با اندازه گیری های اصلی خود گزارش داد که می تواند به نظر برسد نوترینو ها هنگام حرکت با سرعت نور هنگام مسافرت هستند ، در واقع ، اینگونه نبودند. تیم دیگری نیز سعی داشت نتایج خود را تکرار کند و نوترینوها را فقط با تندی از سرعت نور تکرار کرد. (دانشمندان اکنون گمان می کنند اندازه گیری اولیه ناشی از ارتباط بد بین GPS و رایانه باشد.)
این تأثیر چه تاثیری در درک ما از بیماری همه گیر داشته است؟
بسیاری از ادعاهای بسیار سوداگرانه با گفتگوهای جدید درباره coronavirus رمان ، در گفتمان عمومی گشوده شده اند.
افزایش انتشارات پیش نویس به معنای عدم بررسی این تحقیقات نیست. در عوض ، این روند اکنون بیشتر و به صورت عادی تر و عمومی تر اتفاق می افتد - در انجمن های آنلاین و رسانه های اجتماعی. و از آنجا که بحث های داغ آکادمیک مورد توجه افکار عمومی قرار گرفته است ، ممکن است برای غیر متخصصانی که به دنبال کارشناسی برای اعتماد هستند ، جنجال برانگیز باشد.
اما هرچه این بیماری همه گیر می شود و روزنامه ها جمع می شوند ، پیشرفت در شعار به سمت عدم قطعیت کمتر و کمتر است. محققان برای گسترده تر کردن دامنه مطالعات ، گردآوری داده های مهم تر و بررسی کارهای یکدیگر ، بین آزمایشگاه ها و در سراسر مرزها همکاری ایجاد کرده اند. علم راهپیمایی پایدار خود را ادامه می دهد ، حتی اگر همیشه به این صورت نباشد.